EVALUACIÓN POR SUBTEMA (Puntos acumulados)

EPN
8.0
DISEÑO
0.0
VIABILIDAD
0.0
IMPLEMENTACIÓN
0.0
Medio Ambiente, Biodiversidad y Sustentabilidad

Medio Ambiente, Biodiversidad y Sustentabilidad

En la primera ronda de evaluación, el panel de especialistas apuntó que se requeriría aproximadamente 30% más de presupuesto de lo que se dedica actualmente al tema para poder alcanzar lo que se pretende en sus plataformas. Más aún si se toma en cuenta el tema de sustentabilidad (el cual se reconoce en estas tres propuestas), pues hace seis años pasó desapercibido como un asunto marginal. Los panelistas convinieron en que todas las plataformas sugieren que la política ambiental debiera ser transversal, pero en ninguno de los planteamientos de los candidatos se considera así (con excepción de GQT quien sólo fue evaluado en la segunda ronda).

Los expertos señalaron que el criterio más pobremente calificado en todas las plataformas es el de implementación. Las propuestas subrayan la necesidad de recursos adicionales (sin considerar lo que se requiere para los subsidios a las gasolinas), pero ninguna plataforma especifica cuánto se requiere y de dónde va a provenir el financiamiento, fuera de AMLO mediante el combate a la corrupción y la “austeridad republicana”. Una cuestión básica es que no hay líneas de acción concreta para la implementación. Otro experto tuvo la impresión de que las plataformas pretenden hacer “todo”, y que ni siquiera quedan claros los objetivos de cada uno.

Los especialistas coincidieron que tanto la plataforma electoral del PRD-PT-MC como la del PAN muestran obsesión por las reformas legales (el PRD-PT-MC propone reformas a la PROFEPA y la plataforma del PAN propone que ésta tenga autonomía) y mencionan el establecimiento de tribunales en materia ambiental. Se señaló que deberían poner más énfasis en el cumplimiento de la regulación, pues existen buenas normas pero no siempre se aplican. El problema es que las autoridades ambientales no tienen inspectores ni medios suficientes para hacer valer la ley.

Los evaluadores acordaron que la idea de tener un desarrollo más vinculado hacia los municipios, hacia la descentralización, aparece en todas las plataformas. Nuevamente, el inconveniente es que en ninguna se menciona el cómo del financiamiento. Los planteamientos debieran ser más explícitos en unir la política sustentable con la tributaria; al no hacerlo dejan muchos cuestionamientos sobre su viabilidad. Otro experto expuso que si bien en las tres plataformas se abarcan temas como el medio ambiente, la equidad en el entorno, las fuentes de energía renovables, no los asocian a la ciencia, a la tecnología y al conocimiento. Esto es, las tres plataformas buscan convencer a los votantes haciendo alusión a los temas de medio ambiente, pero no rompen con lo tradicional. Todas ven por el individuo, pero no hay propuesta social.

Los expertos coincidieron en que solamente con una política pública global que asuma que todas las acciones del gobierno y de la sociedad deben apegarse a un criterio de sustentabilidad ambiental, se podrá lograr el desarrollo del país en la materia. Se consideró que desafortunadamente esto no se refleja en las propuestas y cuando hay alguna referencia al respecto, falta la propuesta estructurada de cómo construir dicha política, los obstáculos a vencer y la ruta a seguir para alcanzar los consensos indispensables que le darían fundamento. Resulta una falacia suponer que ese desarrollo se alcanzará sin considerar los servicios ambientales que prestan los ecosistemas, que son insustituibles (como demuestra la crisis del agro como resultado de la falta de lluvias).

Un experto más subrayó que las propuestas no parecen haber tomado en cuenta información disponible respecto al tema, particularmente la contenida en la obra Capital Natural de México coordinada por la CONABIO, que compila y analiza el conocimiento más actualizado y confiable que existe sobre la biodiversidad de México, e incluye una evaluación y perspectivas de sustentabilidad, útil como una ayuda para definir políticas públicas dirigidas hacia la sustentabilidad.

La mesa de expertos planteó como preocupante, en el tema de energía renovable, que todos pretenden impulsar las energías sustitutas pero nadie dice cómo. Existen también algunas contradicciones, como en el caso de la plataforma del PRD-PT-MC que señala: “acabar exportaciones de gas fósil, y además tendremos cinco nuevas refinerías”. Se habla de un desarrollo sustentable cuando lo que propone es contradictorio.

Para la segunda ronda de evaluación, los expertos coincidieron, de manera general, en que las propuestas más articuladas y novedosas en el subtema de medio ambiente, biodiversidad y sustentabilidad son las que presentó el candidato del PANAL. Asimismo los panelistas señalaron que las propuestas que exhibe la candidata del PAN en su plan de gobierno, en este subtema, mejoraron en comparación a la primera ronda de evaluación. Principalmente los evaluadores destacaron que JVM presentó en su nuevo documento la forma en que implementaría sus propuestas sobre medio ambiente y además hizo énfasis sobre el por qué es relevante el tema ambiental. En contraste, el panel criticó la ausencia de nuevas propuestas o mejoras de las anteriores por parte de los candidatos EPN y AMLO. Ahora bien, es importante señalar que JVM estructuró sus propuestas diciendo los qué, los por qué y los cómo, pero realmente tampoco profundiza en la parte de implementación y ninguno de los candidatos analiza la factibilidad económica de las propuestas.

Evaluación de otros Candidatos en este Subtema:

AMLO
7.1*
DISEÑO
0.0
VIABILIDAD
0.0
IMPLEMENTACIÓN
0.0
JVM
10.6*
DISEÑO
0.0
VIABILIDAD
0.0
IMPLEMENTACIÓN
0.0
EPN
8.0*
DISEÑO
0.0
VIABILIDAD
0.0
IMPLEMENTACIÓN
0.0
GQT
7.5*
DISEÑO
0.0
VIABILIDAD
0.0
IMPLEMENTACIÓN
0.0
 

REGRESA A LA TABLA DE CALIFICACIONES

  * PUNTOS ACUMULADOS (1A + 2A RONDA)
** SÓLO EVALUADO EN LA SEGUNDA RONDA